Vue d’ensemble de NEAR Protocol en 2026

Il existe des Layer 1 plus esthétiques, des Layer 1 plus bruyantes, et d’autres avec plus de liquidité. Le positionnement de NEAR est différent : il veut être celui que l’on ne remarque même pas. Savoir si c’est une fonctionnalité ou un signal d’avertissement dépend entièrement de l’exécution.

NEAR a été fondé par Illia Polosukhin et Alexander Skidanov. Contrairement à de nombreux projets “blockchain AI-native” qui ont ajouté le récit de l’IA plus tard, les fondateurs de NEAR avaient dès le début une réelle expérience en machine learning.

Ce contexte influence la manière dont NEAR se positionne aujourd’hui, comme une infrastructure pour agents IA. Polosukhin est co-auteur de l’article de 2017 Attention Is All You Need, qui a introduit l’architecture des transformers, fondation des modèles modernes d’IA. Skidanov a précédemment travaillé chez MemSQL, en se concentrant sur la scalabilité des bases de données.

La vraie question est simple : cette expertise conduit-elle réellement à un produit que les développeurs et les utilisateurs choisissent ?

La réponse de NEAR est que la prochaine génération d’infrastructure blockchain devrait ressembler moins à un logiciel crypto et davantage à une plomberie invisible d’internet. La plupart des utilisateurs ne devraient pas avoir à penser aux wallets, bridges, frais de gas, ou même à la chaîne avec laquelle ils interagissent.

Trois choses sur lesquelles NEAR parie

1. Scalabilité via le sharding Nightshade

Le sharding Nightshade divise le traitement des transactions en voies parallèles plutôt que de tout faire passer par une seule file.

La mise à jour de mai 2025 a porté les temps de bloc à 600 ms avec une finalité de 1,2 seconde. Le réseau fonctionne maintenant avec 9 shards.

Pour comparaison :

• Ethereum prend ~12 secondes par bloc
• Solana fonctionne à ~400 ms mais sans sharding.

Sur le débit brut, NEAR se situe dans une zone compétitive. Bien qu’il soit important de noter que les chiffres de 1 million TPS en testnet ne reflètent pas la charge réelle du mainnet, qui est en moyenne d’environ 63 TPS avec une capacité de pic au-dessus de 4 000.

Mais la vitesse brute a cessé d’être suffisante il y a des années. Presque toutes les Layer 1 revendiquent désormais des frais faibles et un haut débit. La stratégie plus large de NEAR est de réduire la complexité pour les utilisateurs finaux plutôt que de simplement gagner des batailles de benchmarks.

2. Abstraction de chaîne via NEAR Intents

NEAR Intents déplace l’expérience utilisateur loin de la coordination manuelle de la blockchain.

Au lieu de gérer des wallets, des bridges et des frais de gas sur six chaînes différentes, tu décris ce que tu veux. Par exemple, échanger 200 $ de Bitcoin contre un token Solana. Et le protocole route automatiquement l’exécution.

Le changement important est conceptuel : les utilisateurs interagissent avec des résultats au lieu de coordonner manuellement des opérations blockchain à travers plusieurs écosystèmes.

En avril 2026, le volume cumulé de Intents avait dépassé 6 milliards de dollars. Les cinq principaux wallets NEAR le supportent. En mars 2026, Brave Browser a ajouté une intégration native des Intents, donnant accès à plus de 70 millions d’utilisateurs sans quitter leur navigateur.

3. Infrastructure IA privée et agents autonomes

Shade Agents et l’infrastructure de confidentialité sont l’endroit où le récit IA de NEAR devient concret. Ce sont des agents autonomes capables d’exécuter des stratégies DeFi ou de réserver des services du monde réel.

Ils fonctionnent dans des Trusted Execution Environments (TEE). Le TEE signifie que tes données sont chiffrées même vis-à-vis des nœuds qui les traitent. En février 2026, NEAR a lancé IronClaw, un assistant IA axé sur la sécurité qui fonctionne dans des environnements WebAssembly isolés.

En mars, Venice (une plateforme IA) a été intégrée avec NEAR AI pour une inférence de modèle vérifiablement privée. Tes prompts vont dans un environnement isolé matériellement, sont traités, puis renvoyés. Ni Venice ni le fournisseur d’infrastructure ne peuvent voir le contenu. C’est le concept d’“IA détenue par l’utilisateur” avec une implémentation réelle.

En pratique, NEAR parie que les futurs produits IA auront besoin de garanties de confidentialité similaires aux systèmes financiers. Surtout si des agents autonomes commencent à gérer des paiements, des stratégies de trading ou des données personnelles pour le compte des utilisateurs.

Changement de tokenomics de NEAR

Deux changements structurels se sont produits coup sur coup fin 2025 et début 2026.

Le 30 octobre 2025, le taux d’inflation de NEAR a été réduit de 5 % à 2,5 % par an. Cela a approximativement divisé par deux l’émission de nouveaux tokens de ~64M à ~32M NEAR par an. L’effet à long terme est une pression vendeuse réduite provenant des récompenses des validateurs.

Le 23 février 2026, le mécanisme de conversion des frais NEAR Intents a été activé : 100 % des frais Intents sont désormais utilisés pour acheter du NEAR sur le marché. Les analystes ont identifié un seuil “déflationniste” autour de 177 millions de dollars de volume quotidien Intents, au-dessus duquel NEAR devient net déflationniste.

La combinaison est importante. Réduction de l’émission + pression d’achat via les frais = changement structurel. Mais cela ne fonctionne que si le volume continue de croître.

Si l’activité réseau continue de croître, l’offre de NEAR devient structurellement plus serrée au lieu d’être continuellement inflationniste. Cela peut renforcer le soutien de prix à long terme, mais seulement si l’usage réel continue de s’étendre plutôt que de reposer sur la spéculation.

Mais changer l’économie du token a exposé une question plus profonde sous la feuille de route technique : qui contrôle finalement la direction du protocole lorsque les incitations économiques commencent à se resserrer ?

Gouvernance du protocole NEAR

La réduction d’inflation ci-dessus n’a pas été un processus fluide.

Un vote communautaire précédent en août 2025 a échoué — la proposition a reçu 45 % de soutien mais nécessitait 66,67 % pour passer. L’équipe de développement NEAR a tout de même inclus la réduction d’inflation dans une mise à jour du protocole. Ils l’ont publiée sur GitHub, permettant son activation une fois que 80 % des validateurs ont mis à jour leurs nœuds.

Chorus One, un fournisseur de staking gérant plus de 2,3 milliards de dollars d’actifs sur différents réseaux, a déclaré que la mesure “crée un précédent dangereux et compromet l’intégrité de NEAR.”

La réponse du co-fondateur de NEAR Illia Polosukhin a été directe. Le seuil de mise à jour de 80 % des validateurs a été le mécanisme de gouvernance standard de NEAR depuis le lancement du mainnet en 2020. Il a expliqué que ce mécanisme a été utilisé pour la gouvernance du protocole NEAR depuis son lancement il y a cinq ans, le qualifiant de procédure normale.

La préoccupation plus substantielle de Chorus One portait sur le timing : la valeur économique réelle mensuelle de NEAR (REV) était d’environ 1,6 million $, soit environ 43 fois moins qu’Ethereum et 114 fois moins que Solana. Leur argument était que réduire les récompenses des validateurs alors que les revenus on-chain sont faibles crée un risque de migration des validateurs vers des chaînes plus actives économiquement.

Les deux côtés ont un point valable. Les fondateurs n’ont pas tort de dire que c’est la procédure établie. Chorus One n’a pas tort de dire que réduire les récompenses alors que les revenus restent faibles concentre le risque sur les petits validateurs.

Les 9 principaux validateurs de NEAR contrôlent déjà 33 % du stake total. Cette concentration était déjà une préoccupation avant la réduction, et elle ne s’améliore pas lorsque les petits validateurs subissent des marges réduites.

Cette histoire est importante pour quiconque évalue sérieusement NEAR. “Décentralisé” est un spectre, pas un binaire, et la gouvernance sous pression révèle où un protocole se situe réellement sur ce spectre.

Cette tension reflète un problème plus large dans la crypto : scalabilité, décentralisation et incitations durables des validateurs s’améliorent rarement simultanément sans compromis.

L’accès institutionnel se développe

Bitwise a lancé un ETP de staking NEAR sur Deutsche Börse Xetra. Bitwise a également déposé un ETF NEAR auprès de la SEC le 30 décembre 2025. Grayscale a déposé un produit NEAR séparé. Deux grands gestionnaires d’actifs en même temps n’est pas une coïncidence.

OceanPal (NASDAQ: SVRN) est devenu une société de trésorerie NEAR, donnant aux investisseurs de courtage traditionnel une exposition indirecte via des actions publiques. Si un ETF américain est approuvé, NEAR rejoindrait Bitcoin, Ethereum et Solana parmi les seuls actifs numériques avec un ETF dédié aux États-Unis.

La question plus large est de savoir si ces récits se traduisent en usage réel. L’infrastructure ne compte que si les développeurs et les utilisateurs construisent réellement dessus.

Ce qui est réellement actif dans l’écosystème

NEAR a financé plus de 800 projets et distribué plus de 45 millions de dollars de subventions. Certaines choses avec une activité utilisateur réelle :

• Ref Finance / RHEA Finance. Le principal DEX, combinant désormais échange et lending dans un hub de liquidité abstrait cross-chain reliant Bitcoin, NEAR et Ethereum.
• MemDex a lancé un tableau de bord de portefeuille cross-chain piloté par IA en avril 2026 construit sur NEAR Intents.
• Mintbase, infrastructure NFT utilisée par des artistes et des galeries internationalement.

La plupart de ces produits sont davantage centrés sur l’infrastructure, l’interopérabilité et l’utilisabilité côté utilisateur. Cela correspond étroitement au positionnement plus large de NEAR comme couche de coordination invisible plutôt que chaîne crypto-native de destination.

En septembre 2025, NEAR a atteint 50 millions d’utilisateurs actifs mensuels, se plaçant juste derrière Solana en termes d’échelle. Les adresses actives quotidiennes ont brièvement atteint 3 millions, dépassant Tron et Solana sur cette métrique spécifique.

Les vrais risques

• Écart TPS. Les benchmarks de testnet atteignent 1 million TPS. Le mainnet réel est en moyenne de 63 TPS. L’écart est important, et le marketing qui s’appuie sur les chiffres testnet sans le préciser est notable.

• Revenus vs coûts. NEAR payait environ 140 millions de dollars de tokens par an aux validateurs pour sécuriser le réseau. Mais ils n’ont généré que 17 millions de dollars de revenus depuis leur lancement en 2020, avec un mois produisant seulement 259 116 dollars.

La réduction d’inflation corrige une partie de cette équation. Les frais Intents sont censés en corriger davantage. Mais l’économie reste serrée.

• Exposition cross-chain. En avril 2026, un bug zero-day de Litecoin (réorganisation de chaîne MimbleWimble Extension Blocks) a causé environ 600 000 $ d’exposition via NEAR Intents.

L’équipe a promis de couvrir les pertes. La réponse est responsable, mais l’abstraction cross-chain hérite des surfaces de défaillance de tous les réseaux connectés.

• Pression concurrentielle. L’abstraction de chaîne n’est plus un concept exclusif à NEAR. Solana a étendu ses propres capacités cross-chain. Ethereum a des couches d’abstraction tierces. La fenêtre de différenciation sur ce narratif se réduit.

• Prix. Début mai 2026, NEAR se négocie dans la zone de résistance 1,20–1,45 $, bien en dessous de son plus haut historique de 2022 (~20 $). Voir le prix NEAR USD actuel ici :

Le consensus de la communauté est prudemment haussier, beaucoup voyant ces prix comme une forte décote pour un projet qui continue de construire. Cela peut être exact. Cela peut aussi être un biais de confirmation. Les deux peuvent coexister.

Cette dualité définit NEAR en 2026. Le protocole est simultanément l’un des projets d’infrastructure les plus ambitieux de la crypto et un projet encore en quête de preuve que son modèle économique peut évoluer au même rythme que sa vision technique.

Conclusion

NEAR est l’un des Layer 1 les plus techniquement substantiels en cours de développement en 2026, et les fondateurs ont des credentials IA qui précèdent le cycle actuel. La question est de savoir si le marché le valorise avant le cycle suivant.